Jack

Tout à fait d'accord, mais alors Sigma doit faire la même chose : j'ai 2 copains qui se sont fait rembourser leur 500mm car après plusieurs SAV c'était toujours la même galère. Et le 500 c'est encore une autre catégorie de prix.

Aucune marque n'est à l'abris d'une panne !

J'ai eu personnellement plusieurs objectifs Sigma pendant des années : 28-70/2,8; 70-200/2,8; 50 macro ;105 macro ;180 macro, 135-400, et j'ai eu en prêt 120-300/2,8; 100-300/4,0; 300/2,8; 500/4,5 et testé une foule d'autre.

Parmis ceux-ci, le 28-70 et le 70-200 (première version) ont du passer au SAV pour mettre une puce à jour pour mon 20d, ensuite avec les nouveaux boîtiers ils ne fonctionnaient plus du tout (plus de MAJ possible suivant Sigma) : ça c'est honteux. Les objectifs macro, ainsi que le 120-300/2,8 sont des optiques exceptionnelles, les autres souffrent toutes (celles que j'ai eues en main et testé) au moins d'un manque de piqué à pleine ouverture par rapport aux mêmes focales de Canon, les zooms 135-400, 150-500 et consort, nettement à la traîne par rapport au 100-400 et je ne parle même pas du 50-500 !!!

S'il était aussi facile de faire une optique piquée avec un range de 10x, toutes les marques le feraient car c'est ce que demande la majorité des utilisateurs. Pourquoi crois-tu que les meilleures optiques se limitent à un range de 3x (24-70/2,8, 70-200/2,8, 50-150/2,8; 120-300/2, et encore, pourquoi dans les gros télés les très bons zooms sont quasi inexistants (Ex : le fameux 200-400 de Nikon à 6000€, au range de 2x !) ?

Comme déjà dit : si tu es content de ton matériel c'est l'essentiel, mais décrier une optique (améliorable) utilisée par plein de pros et la comparer à un zoom grand public, ...

Amitiés
Martin

Salut LouloWeb

LouloOWeB a écrit:Salut,
Voici un exemple de photo faite avec le SIGMA 150-500mm en FULL:
http://loulooweb.free.fr/photo/Temp/IMG_3347_signee.jpg
LouloOWeB

On a écrit en même temps !

Ton image est bien piquée (et très belle en plus), mais si tu veux vérifier le piqué d'un objectif ce n'est pas sur ce genre de sujet qu'il faut le faire, car les lignes et courbes sont très facile à rendre net en numérique. Le meilleur test c'est la chevelure ou le poil, en fait quelque-chose de très détaillé.

Amitiés
Martin

Passonum a écrit:Plutôt télé que GA,
depuis un moment, j'aimerais en offrir à mon 30D un " pas trop trop cher "
aussi je scrute de-ci de-là les commentaires très variés
et je ne peux me décider

Quid du Canon EF 100-400 L, du Sigma EX 50-500, du Tamron AF 200-500 ou autres ??

Commentaires comparatifs et /ou avis éclairés de propriétaires sont les bienvenus (Jack, KTM, ... ... )

NB: les 2 derniers Sigma me tentent moins

Merci de vos réponses

Désolé,j'avais zapé ton post

1-Vendredi et samedi ,eos discovery a bruxelles.C'est l'occase pour tester tout les zooms et focale fixes

2-Sans pol & mickey ,je préfère un 300 (f4 ou f2.8 ) plus convertiseur 1.4 a un zoom.

2

LouloOWeB a écrit:Salut,

Je suis assez étonné des mires de coparaison du CANON 100-400 / SIGMA 50-500.
Étrangement j'avais vu des tests ou le SIGMA 50-500 s'en sortait beaucoup mieux au niveau piqué que le CANON 100-400, mais sans IS, c'etait le seul truc qu'il lui reprochait.
Amicalement.

LouloOWeB

j'avais aussi vu à l'époque puisque j'ai voulu en savoir plus
j'en ai eu la preuve en réel par moi même

Et voilà la polémique relancée une fois de plus

Finalement, je pense qu'on ne pourra JAMAIS trouver réponse à une telle question
parce que trop de facteurs peuvent intervenir:
- taux de satisfaction personnelle
- expérience et possibilités de comparaison perso
- "type" et "habitudes" photographiques perso
- ambiance/climat lumineux habituel des PdV
- type de sujet généralement photographié (poils, fourrure,sportif, feuilles ou courbes
- chance de tomber sur un bon numéro ou au contraire d'être sur une mauvaise série
mais aussi:
- le boîtier utilisé et ses performances (autofocus, rendu de flou ....)
- le traitement / logiciel utilisé / destination du cliché ... et le système de visualisation
- ...

Merci à chacun de son intervention ... même si je suis toujours dans l'expectative

Enfin , il serait bien que chaque marque mette en oeuvre un système de prêt-location aux futurs acheteurs potentiels !!
On pourrait ainsi tester l'optique convoitée et décider selon ses propres critères

Passonum a écrit:

Enfin , il serait bien que chaque marque mette en oeuvre un système de prêt-location aux futurs acheteurs potentiels !!
On pourrait ainsi tester l'optique convoitée et décider selon ses propres critères

Même pas. Pour cela il te faudrait un boitier où tu puisses faire les micro règlages pour être certain que ta map soit bien calée. C'est la raison pour laquelle tu as autant de fluctuation dans les avis. A des focales supérieure à 300mm il y a toujours du décalage plus ou moins important selon les cas.
A la recherche d'un meilleur choix que mon 100-400 L j'ai testé les 120-400 et 150-500 de sigma....en-dessous et nettement pour le second ! Le 120-400 est moins bon aussi sans être mauvais.
Le 50-500 tire bien son épingle du jeu, mais pour moi sans IS c'est inutilisable à main levée.

Mon 100-400 L me mettait parfois sur le cul devant la qualité des images à 400mm et PO et des fois c'était l'inverse. Depuis que j'ai le 50D et règler la map à 400mm je n'ai plus de déception. Ma conclusion perso c'est ce qui se fait de mieux en zoom grande focale actuellement même s'il n'est pas parfait. Et croyez moi je ne demanderais pas mieux que de trouver meilleur pour en changer. Je ne suis pas canon maniac !

J'ai aussi essayé le 400mm F5.6 fixe. La différence est tellement infime pour moi que je n'ai pas jugé utile de changer non plus.

J'attends les résultats de l'euro million de cette semaine avant de commander le 500mm F4 IS et là....y a pas photos

Merci pour ton avis Fred

Ben c'est dommage Fred, si tu gagnes à l'euromillions vendredi et que tu investis dans le 500 IS de pas faire de photo