Salut,

Voici deux photos de nuit prise hier soir.
Je ne suis pas content de la couleur orangée de l'église.
Elle ne reflète pas du tout la couleur naturel du site à ce moment là.

J'ai essayé plusieurs réglage de couleur dans le menu mais ne suis pas arrivé à rendre l'atmosphère du lieu.
J'ai également essayé plusieurs temps de pose allant jusqu'à 30 sec pour celui ci avec un ISO de 100.

Avez vous des conseils à me donner à ce sujet ?

Merci,

Quand tu dis que tu as essayé plusieurs réglages de couleur ça veux dire quoi ?

A priori il fallait travailler sur la balance des blancs. Dans ce cas ci, il fallait probablement prendre un réglage tungstène vu l'éclairage dominant. Si l'appareil à choisi un autre réglage, comme un réglage nuit cela n'a fait qu'accentuer la dominante rouge-orange des spots d'éclairage.

Il y a plusieurs manière de balancer la dominance mais la plus simple serais de faire ( pour la photo n°1 ):

Image / Réglage / teinte/Saturation ( Ctr + U ) et de mettre 22 dans les teintes .

Je trouve que le plus gênant est le manque de netteté.

Sinon en prenant les photos au formats RAW il est tout a fait possible de modifier la balance des blancs comme si ça aurait été fait à la prise de vue dans DPP.

Salut JYP, je viens de voir tes deux photos après avoir lu le post sur la philo du forum.
Cela fait plaisir de voir quelqu'un avide d'apprendre et qui n'a pas peur de poster des photos dans ce but précis.
C'est clair qu'on espère tous progresser en postant ses photos et en récolant les avis des autres.
Si je n'habitais pas bruxelles, je t'aurais bien proposé une sortie à deux pour que tu sois dans la bain et te faire profiter de ma petite expérience. A défaut, c'est clair que c'est par la présente méthode que cela pourra également marcher.

Moi je dirais que avant de t'arracher les cheveux avec des logiciels comme photoshop, lightroom, lightzone, il serait utile de bien connaître le logiciel de base de Canon (un des meilleurs, si pas le), j'ai cité Digital Photo Professional (DPP) que tu auras installé à l'achat de ton boîtier. Non seulement, en ouvrant ta palette d'outils tu vas pouvoir travailler les tonalités sur l'histogramme mais également corriger les dominances engendrées par un éclairage artificiel. Mais pour arriver à cela, en photo de nuit certaines bases sont indispensables:
1° travailler sur pied et si tu n'as pas de déclencheur à distance, utiliser sans modération ton retardateur. Cela éliminera déjà les flous de bougé et le mouvement engendré par ton doigt sur le déclencheur.

2° Et cela vaut pour toutes tes photos de paysage pour commencer, oublies les modes automatiques et travailles en manuel, pour apprendre à gérer la profondeur de champ, la vitesse et les isos.

3° oublies pour un temps le format JPEG et travailles en RAW ce qui te permettra de tirer parti de toute la puissance de DPP:
balance des blancs, luminosité, contraste, netteté et réduction du bruit. Lorsque ta photo post traitée te plait, tu la transformes au format JPEG par exemple.

Le résultat ne sera peux être pas parfait mais tu auras une bonne base de travail pour jouer ensuite avec toshop ou tout autre logiciel plus pointu mais plus complexe à appréhender.

Pour en venir à tes deux photos, c'est évidemment la 1ère qui est la plus éloignée de la réalité. Ton capteur a pensé bien faire avec la balance des blancs auto enclenchée et il s'est gaufré. En travaillant en RAW il peut se gaufrer autant de fois qu'il veut, une fois chez toi tu peux corriger. Tu peux le faire aussi au moment de la prise de vue en coupant le sifflet au mode balance des blancs auto et en choisissant la température de couleur ad hoc mais je trouve que c'est plus contraignant vu la taille de l'écran du boîtier et les boutons de réglages dans le noir... de plus sur ton pc, tu verras que dans le menu réglage de la balance des blancs tu as une petite pipette qui te permet d'aller chercher dans ta photo les pixels qui te paraissent les plus blancs pour que ta photo s'y adapte.
De même en RAW tu définis toi même après coup si tu as besoin de la netteté maximale, de plus ou moins de contraste, de saturation dans telle ou telle couleur, etc.

Au final, avant conversion en jpeg, ta photo en RAW est plus pure que la plus belle JPEG sortie tout droit de ton boîtier car tu auras pu contrôler au cas par cas les stades principaux de la conversion.
Au moment de la conversion il te reste à choisir le format final. Si tu envisages de retraiter tes photos avec un logiciel plus évolué sans perdre à chaque sauvegarde de la qualité, alors je t'invites à convertir ton RAW en Tiff qui lui pourra être transformé en jpeg pour être envoyé sur le net par exemple ou prendre peu de place pour un diaporama.

Le seul inconvénient de tout ce post traitement, c'est que cela prend du temps si tu mitrailles comme un malade. Mais si tu veux progresser dans la compréhension de ton boîtier, c'est à mon sens un passage obligé.

La photo 2 est nettement mieux dans le respect des couleurs mais elle est également un peu floue. Je ne peux pas lire tes exifs mais tout comme la 1, je crois que tu as forcé sur la durée parce que tu as travaillé avec un diaphragme important et des isos faibles.
En travaillant à 200 ou 400 iso et diaphragme 8 (ce qui est déjà pas mal) je ne crois pas que tu arriveras à des temps de pose de l'ordre des 30 secondes. ou alors il fait vraiment bien noir dans ton coin... résultat: tu vas limiter les risques de vibrations dûs au vent et les feuilles des arbres seront aussi plus nettes puisqu'elles auront moins bougé.


Continues à nous poser des questions, car si on peut t'aider c'est avec plaisir.

Pierre

Je connais bien le 400D ce fut mon premier apn et je vois que tu n'es pas très loin.

Il y a de forte chance que nous nous verrons au plus tard le 12 septembre pour le zoo d'Amnéville.

Je trouve qu'au delà de 400 iso il faut utilisé un traitement anti bruit.

J'utilise FastStone, il est gratuit est fonctionne très bien.

Sinon je trouve que c'est déjà très bien de cadrer droit ça parait évidant mais au début c'était mon premier but .

Merci à vous et plus particulièrement à Coets pour sa longue explication qui me donne déjà quelques pistes pour commencer à maitriser techniquement les aspects qui constitueront une belle photo.

Je vais faire quelques essais et ne manquerais pas de vous tenir au courant.
Il faudra que je réserve la date dans mon agenda pour le zoo d'Amnéville impérativement...

Allez encore merci pour tout.

FastStone c'est pour visionné, c'est Neat Image que j'utilise pour le bruit .

Coets a écrit:Salut JYP, je viens de voir tes deux photos après avoir lu le post sur la philo du forum.
Cela fait plaisir de voir quelqu'un avide d'apprendre et qui n'a pas peur de poster des photos dans ce but précis.
C'est clair qu'on espère tous progresser en postant ses photos et en récolant les avis des autres.
Si je n'habitais pas bruxelles, je t'aurais bien proposé une sortie à deux pour que tu sois dans la bain et te faire profiter de ma petite expérience.

Salut Pierre,

Je voudrais saisir la perche que tu me tends pour rebondir sur ce message.
Es tu toujours partant pour une sortie à deux ?
Je suis hyper motivé pour ce genre de truc alors faire 200 kms pour venir te voir à bxl ne me pose pas de problème.

Si tu es partant, fais moi signe par MP sinon ce sera pour une autre fois...
Merci,

MP envoyé.

Pierre

idem