2 exemples de macro que j'ai pris... sans pied et avec une sorte de maladresse centriste. Bien que parfois, je compte sur le corps ou l'ombre pour faire glisser visuellement le sujet d'un côté ou l'autre dudit centre.

1. Les courbes ont été poussées vers le rouge... l'ensemble me paraissant au final plus vibrant.


2. Je mens pour celle-ci. Elle fait partie d'une série prise dans une serre à papillons. Mon jardin a des exemples plus commun. J'ai aussi une photo de profil de la bête mais j'aime la touche de rouge orangé exclusive sur celle-ci.

Fort grossissement pour la 1 :difficile manque de PDC

Pour la 2 très spéciale cette touche de rouge;,curieux ,beau réflexe.

La une est un peu centrée, mais j'aime beaucoup le résultat

Romain

Comme dit en présentation, répété autre part, je suis pas du tout lié à la technique (j'ai un appareil, je le comprends un peu mais voilà)... après, j'ai quelques années d'arts graphiques et je m'impose des challenges.

Pour la 1, par exemple, c'est pas la netteté qui m'amusait mais en poussant un peu la courbe des rouges, on a un rappel du bas de l'image avec l'oeil de la mouche. C'est idiot mais j'assume :}

Merci pour vos avis. Ils sont de toute façon éclairant !

Et 3 de plus... puisque je peux. Que des papillons... mais je chercherai après d'autres choses. Promis.

3.


4. Celui là, il vient de la Côte d'Armor.



5.

Très spécial comme photos.
Manque quelque peu de PDC.

Je découvre la "Macrographie",très intéressant, 2 et 3 pour moi,tant qu'à faire intervenir la couleur autant y aller à franco .

Reste la profondeur de champ à gérer .. ou pas,question de gouts , l'aile sur la deux, là c'est dommage

Honeybee> Qu'est ce que ça veut dire "spécial" ? Tu l'utilises 2 fois en 2 posts... Est ce que c'est un terme positif ou négatif ? En fait, j'ai souvent peu de retours sur mes photos sauf sur des forums axés "graphisme/illustration" et évidemment, c'est un peu mon soucis parce que je pense qu'on a du mal à voir les choses en terme de "belle" photo ou "bon" cliché. Graphisme > < Technique. Si je suis dans l'entre-deux, il faut que je me redirige vers une part ou l'autre évidemment. :S

Z'Alain> Oui... j'ai d'autres clichés mais les insectes sont vraiment des acteurs de me*de - surtout cette mouche pour dire. Je pars du principe que je dois faire le mieux dans une situation donnée... et avec le matos que j'ai. Je devrai peut-être le décrire mais il est assez cheap - un des objos grand angle de base avec le D90 + un Nikon 60mm Macro. C'est pas toujours aisé parce que je suis toujours dans la scène et ça fait vachement peur au microcosme.

Comme les autres, je trouve que la PDC est un peu juste, sur chacune de tes photos.
Travailles-tu en mode Auto ou Programme ? Si oui, tu gagnerais largement à te mettre en mode priorité à l'ouverture (mode A sur les Nikon je crois), afin de pouvoir gérer toi-même la profondeur de champ. Mais peut-être le fais tu déjà ...

Je le fais déjà. En soi, c'est donc un choix cet effet. Est ce que c'est proscris ou à éviter ?

Comme dit plus haut, la PDC c'est un choix.
J'aime aussi souvent les petites PDC.

Il ne faut pas même en macro obtenir absolument une grande PDC.

Un photographe renommé dans le dernier numéro de "Image-Nature" a fait ce choix et ses photos se portent bien !

Quant aux photos ci-dessus, je trouve qu'elles apportent un plus par le regard différent de l'auteur.
C'est cela qui est intéressant.

Elles sont toutes colorées et bien vues.
Dommage pour la 3. Des tâches sur le capteur ou l'objectif sont présentes ainsi que le point noir en bas à droite qui attire trop le regard.

Jones.

Yuio a écrit:Honeybee> Qu'est ce que ça veut dire "spécial" ? Tu l'utilises 2 fois en 2 posts... Est ce que c'est un terme positif ou négatif ? :S
.

Je vais tenter de répondre à ta demande,il n'est pas sûr que j'y parvienne car je n'ai pas la verve de certain,je suis un peu limité c'est peut être d'ailleurs pour cela que les deux expressions sont sortie deux fois de suite.
En fait ,ce n'est ni négatif ,ni positif je veux simplement dire que tes photos ne sont pas très conventionnelles (avis perso,je ne suis "personne" en photos).
Si je prend la photo du papillon jaune ,il est un fait certain c'est que monsieur tout le monde va tenter de ce mettre le plus possible avec le plan film(capteur) en parallèle avec le plan des ailes et bien ici toi tu sembles viser autre chose donc la netteté sur l'ensemble te semble secondaire,et certaines choses me semble pareilles dans chaque photo.
Ce qui ne veux pas dire qu'elles ne peuvent pas plaire et comme je dis toujours si c'est ton choix...c'est le bon.

Amicalement.

Je suis en dehors du monde au propre comme au figuré puisque je suis dans un métier autre qui tient à l'image, à la couleur et à la composition. Le mieux, c'est de vous laisser taper YUIO sur google.

Je ne justifie pas tout évidemment avec mon pseudo pro mais je pense que ça peut vous éclairer en partie sur le pourquoi des couleurs et d'autres choses.

Mais... de toute façon, je lis vos avis pour ce qu'ils sont: des avis. Ils éclairent un peu les choses ou les expliquent d'une manière qui m'aident à comprendre soit ce que je fais ou ce que font les autres. En tout cas, c'est bien. C'est la base même d'un atelier - échanger les idées ou la manière de voir.

Pour moi, le flou explique parfois autant que le net. Simplement parce que les lignes sont continues et redressées par l'oeil... Il suffit parfois de moins même pour savoir ce que l'on a devant les yeux si l'on fait une séquence. Un rouge gorge sur plusieurs clichés, il suffira d'une tache floue orange pour le reconnaitre. Au final, je dirais que je parie un peu sur l'intelligence des gens à redresser ce qu'ils n'ont pas directement sous les yeux.

J'espère ne pas passer pour un prétentieux... :S

Yuio a écrit:J'espère ne pas passer pour un prétentieux... :S

Y aurait-il une raison???? non,

La 1 est un peu centrée, mais elle est terrible, terrible !
BRAVO !