Petit papillon blanc sur fond incandescent ...

Pas d'avis pour m'aider ?

Le fond qui fini en noir est très à propos.
Juste un léger manque de PDC + netteté sur le pap (fermer plus le diaphragme pour moi).

Jones.

Superbe composition,macro au top avec des détails très intéressants.

Fond parfait....pourquoi passe-t-elle inaperçue....elle remonte.



Un peu dommage de ne pas avoir les exifs!!

Merci de vos réactions.

Mes exifs :
f/29, 1/200, iso400, 131mm, flash avec diffuseur maison
55-250 de Canon avec bonnette Raynox

NB : Je ne comprends pas pourquoi les exifs de mes photos ne sont pas visibles, sur ce forum, à partir d'Exif Viewer ?

Pour que tes Exifs soient visibles sur le forum avec un clic droit, il faut utiliser un hébergeur dans le genre HostingPics.
Puis coller le lien ici.
Par défaut, l'outil de téléchargement du forum n'importe pas les Exifs.

Pour ta photo, tu vois que même à F29 (qui est trop pour l'objo) la PDC est insuffisante.
Ceci est du à l'utilisation du EF 50/250 (très bon pour la proxy mais moyen pour la macro) auquel tu as ajouté une bonnette.

Dans ton cas, il faut prendre la photo le plus parallèlement possible du sujet.
Avec ta combinaison 50/250 + bonnette, la PDC n'est que de quelques mm.

Mais c'est peut-être ce que tu voulais ?

Jones.

Merci Jones pour l'info concernant la possibilité d'utiliser un autre hébergeur pour conserver les exifs (je ne suis qu'un simple utilisateur qui ne maîtrise pas la pratique du forum, mais pourquoi BeluxPhoto n'utiliserait-il pas un autre hébergeur ?)

Pour ce qui concerne la profondeur de champ, j'avais étalonné mon ensemble 55-250 + Raynox.
A 130 mm, j'ai un rapport de grandissement proche de 1:1
D'après mes lectures (car je ne suis pas un spécialiste du tout !), à ce rapport de grandissement, à f/29, la profondeur de champ est d'environ 1mm et ce quelque soit la qualité optique de l'objectif. La tête d'un papillon tient à peine dans cette marge.

J'ai lu aussi que, à partir de f/8, le phénomène de "diffraction" ôtait du piqué à la photo.

Je n'ai pas investi dans un objectif dédié à la macro voulant, pour l'instant, expérimenter avec mon matériel qui, dans certains cas, me donne satisfaction.

Il faudra sans doute, comme tu le suggères, que je complète mon équipement à l'avenir !

Mais que chercher de plus c'est bien la tête le sujet principal de cette photo et sur mon écran ,je compte les poils autour de l'oeil.

Bonjour, Cool.

Avec ces réglages extrêmes, ( f29 ) tu es assuré d’avoir un fond noir. Mais cette photo s’y prête bien après tout. Je la trouve réussie.
Bonne continuation.

Pour continuer avec les yeux de papillon en voici un qui a été pris à f/20 mais à 200mm environ.
je tente avec l'hébergeur proposé par Jones :

C’est incroyable de voir le peu de profondeur de champ que tu obtiens même en fermant à f 20, Ca m’étonne.
J’aurais préféré voir l’œil net sur toute sa surface globuleuse.
Si tu es certain d’avoir fait la MAP sur l’œil, tu as peut être un problème de front/back focus.
Sur la première, ça passe encore, mais sur la deuxième il faut corriger les niveaux ou les courbes: ICI

A ce rapport de grossissement que veux-tu de plus???

Attendons l'avis des experts,mais sur mon écran je suis satisfait qu'il n'y ai pas de parasites sur sa tête car ce serais un film d'horreurs.

Superbe photo(avis perso)

Il est vrai que la MAP n'est pas sur l'oeil mais cela est un autre problème.

"un problème de front/back focus" dit Hugues.

De quoi s'agit-il ?

A 200mm, et f/20 j'ai, selon mes calculs, une PDC de 0.90 mm.
Il est vrai qu'une MAP sur le devant de l’œil aurait été préférable, mais les poils autour auraient sans doute disparu ...

Merci de vos avis.

cool a écrit: f/20 j'ai, selon mes calculs, une PDC de 0.90 mm.

Peut tu me dire comment on fait pour calculer cela?

Hugues, je suis allé sur un autre Forum, il y plusieurs mois et j'ai trouvé ça :
http://www.parlonsphoto.com/ftopic41654-0.html
et ça :
http://www.parlonsphoto.com/ftopic82571-profondeur-de-champ-en-macro-et-en-photo-rapprochee.html.

Ceci m'a permis de faire les calculs proposés avec un règle graduée et de me rendre compte qu'avec le 55-250 et la Raynox le grandissement allait de 0.45 à 2.55, ce qui est déjà pas mal.
le second fil permet, grâce à ses tableaux de déterminer la PDC en fonction de l'ouverture et du grandissement calculé précédemment. A noter que pour une même focale il faut faire le calcul avec la bague de mise au point au minimum et une autre au maximum (le différence est appréciable).

Au sujet de la mise au point, il me semble qu'en macro il est habituel de la faire en manuel. De ce fait, le problème de front/back focus (tel que je l'ai compris en cherchant sur Internet) ne peut pas jouer, me semble-t-il.