Pierre,

Merci de ta réponse, je pensais en effet passer au RAW et en Jpeg pour le sport
mais maintenant mon souci viendra du Post traitement ( j'attend avec impatiente ta prochaine formation LR )

Moi aussi, toujours en RAW : je " dérawtise " éventuellement lorsque j'ai fait ma sélection des meilleures photos à traiter.

Qu’est-ce que le Format RAW ?

Comprendre le format RAW

Bonjour,
Entre traiter des RAW ou traiter du JPEG, je ne remarque pas de différences.
Sur Mac entre Iphoto et Aperture, le logique est la même.
C'est un peu plus lent en RAW et ça prend plus de place, mais au prix actuel des disques et mémoires, c'est du détail.
Mais par contre, ça laisse une plus grande liberté de travail et de finition.

Faut pas en faire une montagne de traiter du RAW

Streamer a écrit:Il ne faut pas confondre le logiciel de développement et celui de retouche, c'est 2 choses qui se confondent à l'intérieur et à l'extérieur de l'appareil mais un RAW reste le seul équivalent du négatif

C'est très bien dit, c'est vraiment ça.

Opposer les deux formats et surtout leurs utilisateurs n'a pas de sens.

Les boîtiers modernes sont capables de produire d'excellents JPG, les processeurs, les programmes internes, les algo' de traitement fonctionnent parfaitement dans 99% des cas.
Finalement, les photos ratées en Jpg sont souvent les mêmes que celles que nous rations en négatifs : sous-ex, sur-ex, flou de bougé, etc,...
Les DSLR sont bons mais aussi les compacts comme les Canon S95 ou S100, les Fuji X10, etc,... Ces appareils doivent être rapides et faciles à utiliser par la majorité des personnes utilisant ces appareil. Même des trucs à 99EUR comme un certain petit Nikon que j'ai offert à mon père (78 ans au compteur) qui cherchait un "appareil, tu appuies et ça fait la photo" produisent des résultats propres pour des personnes qui ne font que quelques photos souvenirs lors de leurs vacances.

Historiquement ce n'est pas le cas, j'ai commencé en numérique avec un Nikon D100 et comme je ne maitrisais pas la chaine graphique mes 1000 ou 2000 premières photos sont prises en Jpg direct avec différents paramètres. Les Jpg du D100 sont merdiques et quand je les reprends actuellement je râle à chaque fois.

Ensuite, l'expérience aidant j'ai appris et je suis passé au 100% RAW : la marge de traitement est énorme et en N&B (qui est un peu mon dada vous l'aurez remarqué ) c'est un avantage incroyable, la latitude de traitement sur les fichiers de mon petit D90 ou de mon encore plus petit D50 permettent des rattrapages assez poussés.

Maintenant, l'évolution du JPG vers le RAW doit se faire naturellement en fonction du niveau d'apprentissage de chacun, ce n'est pas inné non plus. Ce n'est pas la peine de gueuler et de râler sur les gens non plus...

Mais je pense que rester en 100% JPG c'est se limiter et perdre une possibilité d'amélioration de ses photos. C'est dommage car développer un fichier est à la portée de tous, il suffit de savoir ouvrir un fichier, lire une courbe, regarder un peu les couleurs et les dominantes ou encore juger de la netteté d'une photo.
Finalement ce sont les premiers jugements que vous portez en regardant une photo sur un forum non ?
Quelques clics plus tard, c'est dans la poche.


Et surtout n'oublions pas que finalement pour nous amateurs "it's just a game".

http://www.cmp-color.fr/rawvsjpeg.html

Il y a aussi le fait que le JPG est une forme de compression de l'image destructive, enregister 100 fois la même image en JPG et il ne restera pas grand chose au final, il suffit d'essayer.

Personnellement, je suis maintenant toujours en RAW + JPG. Le raw parce que j'ai été convaincu après les explications et avis donné ça et là puis le jpg aussi car si tu as de photos à partager rapidement sur le net, Fb ou sur un site, c'est assez pratique....et puis le post-traitement c'est pour moi actuellement assez laborieux!
Je travaille régulièrement en rafales et ça ne me pose pas le moindre problème tout s'enregistre rapidement.

Le RAW avec l'aide de DXO permet un traitement automatique vers le jpeg et si nécessaire on peu reprendre des photos et les retravailler en RAW sans perte de qualité

Y a encore plus simple et pour contenter tout le monde, les pros comme le z'amateurs

On enregistre en JPG et un RAW à la prise de vue , comme ça on est certain du résultat

Il va faire presque 7 ans que je suis passé au numérique (et 14 que je fais de la photo... du coup je commence à me sentir un peu vieux ^^) et cette discussion je l'ai vue/lue une multitude de fois... C'est marrant de voir que cela n'a pas trop changé depuis une petite pause de presque 2 ans.

Enfin, je /quote la réponse qui colle le plus avec ce que j'aurais dit:

Mika a écrit:...l'évolution du JPG vers le RAW doit se faire naturellement en fonction du niveau d'apprentissage de chacun (...) Mais je pense que rester en 100% JPG c'est se limiter...

++