Bonjour,

J'ai débuté en numérique avec un EOS 1000D et mes vieux cailloux argentiques (association pas très satisfaisante) puis associé à un Sigma 18_125 mm OS.
Mais un Sigma 120-400 MM OS devrait bientôt alourdir mon sac. Depuis, je me demande si le 1000D est bien à la hauteur de ce Telézoom Sigma que beaucoup de Beluxien(e)s utilisent avec bonheur. Alors je lorgne sur l'EOS 500D qui semble (techniquement parlant) être d'un niveau supérieur au 1000D.
Je ne viserai pas plus haut car ce sont mes capacités (mes neurones à moi) qui ne suivraient pas.**.
De plus le 500D utilise un accus et des cartes mémoires identiques au 1000D, ce qui est un gros avantage. Ces deux couples objectif/ boîtiers m'éviteraient de changer d'objectif lors des safaris animaliers en Afrique qui sont ma passion et notre plaisir annuel.
Et cerise sur le gâteau, le 500D a des commandes disposées à l'identique par rapport au 1000D: gros avantage pour une petite tête fatiguée comme la mienne !

Donc je récapépéte ma question: pensez-vous que l'association Du Sigma 120-400 soit plus profitable ((qualité d'image) avec un EOS 500D plutôt qu'avec un 1000D ?
Ma question s'adresse en priorité à ceux qui utilisent ou connaissent l'un ou l'autre boîtier.
(Non, je ne suis pas raciste envers les Nikonistes... ce n'est pas de leur faute. Tout le monde fait des erreurs un jour ...)

Je RE-précise un DETAIL: je ne travaille qu'en J-PEG et peu probable que je change d'avis, ce n'est pas le propos de ce post......

Merci d'avance pour vos réponses éclairées.
Salutations (au Nikonistes ... aussi )

**(Si je choisissais le 7D ce serait comme si je prenais une Ferrari Modéna pour aller chercher le pain ...)

Tu parles de Nikon, et de Canon : ces 2 marques sont excellentes et ont chacune leur qualité et leur défaut, tout comme Sony et Pentax ...

Chaque marque peut être critiquée, ou mise en avant pour ses points remarquables. J'ai moi-même du Nikon, Canon, Minolta et Sony, et chaque boîtier me convient parfaitement pour un certain usage.

Je pense que l'important est de se faire plaisir avant tout, en améliorant ses prises de vue au fur et à mesure.

L'objectif Sigma 120-400 mm est un très bon objectif, ayant un rapport Q/P imbattable. Si tu veux passer à un 500 D, la résolution de ton appareil va passer de 10 à 15MPix. L'objectif va donc être un peu plus bousculé par l'augmentation de cette même résolution, tu pourrais voir la différence.

Mais le plus gros progrès en passant d'un 1000 D à un 500 D est le digic 4 (digic 3 sur le 1000 D) : ta rapidité de traitement et ta gestion de bruit dans les hauts isos est meilleure.

J'espère que j'aurais éclairé ta lanterne

A mon avis le 120 400 sera tres bon avec le 500D.
J'ai lu quelques tests dans le monde ou il était associé à un 50D avec de bons résultats donc il supporte les 15 Mpix

Au final, le Canon EOS 500D s'avère un boîtier intéressant avec un capteur bien défini (il faudra toutefois employer des optiques de qualité pour profiter pleinement de ce surcroit de pixels...), proposant une large plage de sensibilités ISO, des corrections automatiques des images, un écran 3" de belle facture, un mode vidé HDTV 1080 à 20 i/s et un autofocus le plus souvent efficace. La prise en mains reste agréable et l'interface graphique très simple et abordable par tout à chacun. Un boîtier qui mérite donc notre logo "recommandé".

Extrait de Test du reflex Canon EOS 500D

Je ne sais pas te répondre si l'objectif sigma est suffisamment bon. Une bonne analyse de l'objectif http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/31

J'espère Claudy que tu avais compris que je blaguais pour l'opposition Canon / Nikon.
Quand j'ai acheté mon premier appareil photo (un AE1 Program en .... il y a longtemps! ), je ne sais pas pourquoi j'ai opté Canon ?
Depuis , c'est la fidélité (pourquoi?) et avec ma femme on en est à 8 boitiers (y compris des compacts ou bridges) à nous deux.
C'est comme pour la voiture, moi c'est Renault ... j'en suis à la 3éme Clio.
Et pour Sigma c'est pareil, j'ai toujours eu du Sigma .... C'est quand même plus à la portée des sans grades peu fortunés... Imaginez un peu que sigma n'existe pas ? Il y aurait peut être un peu moins de boîtiers en circulation !!

Pour le choix de cet objectif, 120-400 mm OS, j'ai lu des quantités de tests tous élogieux (sauf celui proposé par Louis) même chez les anglais. Mais surtout, j'ai contacté des Beluxiens qui ont cet objectif pour avoir leur avis, et je suis allé voir ce qu'ils ont pu en tirer, et cela me convient largement. Le seul "hic", c'est qu'il semble y avoir de la disparité dans la série: on tombe sur un bon ou un moins bon, et moi je mettrai longtemps à m'en rendre compte.
Son équivalent Canon est même donné pour inférieur (qualité image) par Chasseur d'images et par un autre test lu sur le net.
Même un photographe animalier de renom chez Nunda photo me l'a recommandé. Bon si cela ne marche pas tant pis, je ferai autre chose. Mais investir plus à mon niveau de capacités serait déraisonnable.

La question de départ était : "savoir si l'EOS 1000D n'est pas un peu juste pour exploiter au mieux cet objectif"
Certains Beluxiens y associent le 7D et en tirent un (très) bon parti. Pour les raisons énoncées plus haut, avec moi un 7D ce serait donner du caviar à un cochon ...
Mais j'espère qu'un possesseur ou 2 de 500D donneront leur opinion suite à ce post.
En tous cas merci pour vos interventions et commentaires. Bonne continuation.

Bon, je vais essayer de ne plus titiller les possesseurs de Nikon (mais suis pas sur d'y arriver). Est-ce que les modérateurs mettent des "blâmes" ?

puma a écrit:J'espère Claudy que tu avais compris que je blaguais pour l'opposition Canon / Nikon.
Quand j'ai acheté mon premier appareil photo (un AE1 Program en .... il y a longtemps! ), je ne sais pas pourquoi j'ai opté Canon ?
Depuis , c'est la fidélité (pourquoi?) et avec ma femme on en est à 8 boitiers (y compris des compacts ou bridges) à nous deux.
C'est comme pour la voiture, moi c'est Renault ... j'en suis à la 3éme Clio.
Et pour Sigma c'est pareil, j'ai toujours eu du Sigma .... C'est quand même plus à la portée des sans grades peu fortunés... Imaginez un peu que sigma n'existe pas ? Il y aurait peut être un peu moins de boîtiers en circulation !!

Pour le choix de cet objectif, 120-400 mm OS, j'ai lu des quantités de tests tous élogieux (sauf celui proposé par Louis) même chez les anglais. Mais surtout, j'ai contacté des Beluxiens qui ont cet objectif pour avoir leur avis, et je suis allé voir ce qu'ils ont pu en tirer, et cela me convient largement. Le seul "hic", c'est qu'il semble y avoir de la disparité dans la série: on tombe sur un bon ou un moins bon, et moi je mettrai longtemps à m'en rendre compte.
Son équivalent Canon est même donné pour inférieur (qualité image) par Chasseur d'images et par un autre test lu sur le net.
Même un photographe animalier de renom chez Nunda photo me l'a recommandé. Bon si cela ne marche pas tant pis, je ferai autre chose. Mais investir plus à mon niveau de capacités serait déraisonnable.

La question de départ était : "savoir si l'EOS 1000D n'est pas un peu juste pour exploiter au mieux cet objectif"
Certains Beluxiens y associent le 7D et en tirent un (très) bon parti. Pour les raisons énoncées plus haut, avec moi un 7D ce serait donner du caviar à un cochon ...
Mais j'espère qu'un possesseur ou 2 de 500D donneront leur opinion suite à ce post.
En tous cas merci pour vos interventions et commentaires. Bonne continuation.

Bon, je vais essayer de ne plus titiller les possesseurs de Nikon (mais suis pas sur d'y arriver). Est-ce que les modérateurs mettent des "blâmes" ?

pour moi, il n'y a pas de prob puma, chacun d'entre peut donner son opinion qui est respectable et respectée.

je voulais juste dire que chaque marque a ses points forts et ses points faibles, que l'appareil parfait n'existe pas. A chacun de trouver son boîtier, qui puisse correspondre au mieux à ses prises de vue.

je préfère donc entendre quelqu'un qui dit ce qu'il pense que quelqu'un qui ne dit rien et qui va voir ailleurs : quand il y a de la gène, il n'y a pas de plaisir

puma a écrit:Depuis , c'est la fidélité (pourquoi?) et avec ma femme on en est à 8 boitiers (y compris des compacts ou bridges) à nous deux.

On est fidèle parce que ayant investi dans des optiques qui coûtent plus chers que le boitier.

puma a écrit:Bon, je vais essayer de ne plus titiller les possesseurs de Nikon (mais suis pas sur d'y arriver). Est-ce que les modérateurs mettent des "blâmes" ?

Tu sous-estimes l'humour des nikonistes

Pour le couple objectif-boitier, le tout est d'être content de son achat et de ne pas avoir de regret. Tu connais les qualités et les défauts donc ne pas en vouloir plus. C'est vrai qu'un objectif est un choix onéreux mais qui se démode moins vite qu'un boitier. Quand la qualité y est, on finit par oublier le prix... Mais il y a des limites personnelles: Moi mon rêve ce serait un 500 f4 (7.299,00€) mais vu son prix je préfère un safari de plus...

NB Ne jamais sous-estimer son évolution car tu remarques déjà que ta qualité augment et tu n'arrêteras plus

Bonsoir,

Merci à vous tous pour vos infos et commentaires.
Et voilà que se pointe l'EOS 550D ..... éternel recommencement !
Salutations
Louis, tu sais pour moi aussi un safari est plus important que l'appareil qui en rapportera des images.