Bonjour,

J’ai déjà remarqué ce type de cadrage notamment avec la photo Daniel de la cathédrale de Dinant: http://i89.servimg.com/u/f89/13/99/49/97/_mgl9715.jpg et cette belle photo de Coets http://i67.servimg.com/u/f67/12/57/09/18/_pie4510.jpg

J’aimerais savoir ce que vous pensez de ma photo prise à Brussels. J’ai fait la mesure de l’exposition pour les basses lumières afin de déboucher celles-ci du coup sur l’original j’avais un ciel complètement cramé. J’ai donc triché et remplacé le ciel cramé par un ciel bleu.
Pouvez-vous me donner un peu plus d’infos sur ce type de cadrage original, Quand l’utilise-t-on? Quelles sont les règles à respecter? Que veut-on mettre en valeur? ...

Suis-je arrivé à quelque chose de valable avec cette photo ou bien me suis-je planté complètement ?

Pour ce qui est des règles : no rules

Le cadrage est très réussi et dynamise la photo. Ce qui est généralement le plus difficile à obtenir avec une photo de monument.

De plus toutes les opérations de post-traitement ne se voient pas, c'est donc une réussite entière.

Ici, l'intérêt vient aussi des arbres qui ajoutent de la texture à la pierre de l'église.

Une réussite technique et esthétique : bravo.

Un tirage et un encadrement serait pas mal, non?

Bien vu, mais la dynamique aurait plus d'impact dans l'autre sens, le pied de la cathedrale à gauche, le sommet à droite.

Arnaud a écrit:Bien vu, mais la dynamique aurait plus d'impact dans l'autre sens, le pied de la cathedrale à gauche, le sommet à droite.

Salut et merci pour vos réponses, je ne connais pas la raison, mais je trouve que comme ça, quelque chose cloche. C’est peut être parce que maintenant je connais l’endroit et qu’il est encore dans ma mémoire.


Dans le premier poste, je voulais parler de la COLEGIALE de Dinant et non la cathédrale.

Hello, ça m'arrive de retourner les images aussi pour avoir plus de dynamisme et quand on l'a vu avant, le retournement semble "clocher"...
Dans le cas présent c'est mieux comme ça! Arnaud avait raison

Julien L a écrit:Pour ce qui est des règles : no rules

je ne suis pas entièrement d'accord avec toi, dans la mesure où il y a un minimum de consignes à respecter quand on fait une photo : le cadrage, les fuyantes, la map, la pdc, les règles de tiers. Sans quoi une photo ne peut pas être harmonieuse et est quelconque.

Ensuite, quand on pratique depuis un certain temps, on croit que l'on ne respecte plus rien, mais ce n'est pas le cas, on fait la même démarche, mais inconsciemment.

Pour illustrer ce que je dis, nous pouvons prendre pour exemple la voiture : pour pouvoir se déplacer, il faut respecter le code de la route, sans quoi nous aurions vite fait un accident

le cadrage de la 1ière photo est nickel : tu démarres dans le coin en bas à droite pour aller à l'opposé de ta compo en haut à gauche : en utilisant les coins, tu dynamises ta photo.

pour la 2ième, je trouve également que qqch cloche (pourtant je ne connais pas l'endroit) : c'est peut-être du à l'orientation des feuilles qui est différente. Donc on ne peut pas faire n'importe quoi avec une prise de vue.

c'est vrai que si l'on cadre comme sur la 2ième, il y a un effet dynamique plus grand.

claudy a écrit:

Julien L a écrit:Pour ce qui est des règles : no rules

je ne suis pas entièrement d'accord avec toi, dans la mesure où il y a un minimum de consignes à respecter quand on fait une photo : le cadrage, les fuyantes, la map, la pdc, les règles de tiers. Sans quoi une photo ne peut pas être harmonieuse et est quelconque.

Ensuite, quand on pratique depuis un certain temps, on croit que l'on ne respecte plus rien, mais ce n'est pas le cas, on fait la même démarche, mais inconsciemment.

Pour illustrer ce que je dis, nous pouvons prendre pour exemple la voiture : pour pouvoir se déplacer, il faut respecter le code de la route, sans quoi nous aurions vite fait un accident

Tout à fait d'accord, mais comme je dis souvent : "On met toutes les règles dans un shaker et on secoue sans le couvercle, on ramasse à terre ce qui est intéressant".

Par le No rules, je voulais indiquer qu'il n'y a pas de manuel avec étape 1, 2, 3 etc... On fait comme on le souhaite.

Salut,

Merci pour vos commentaires et conseils.
Je dois bien avouer que je suis surpris d’avoir ‘réussi’ une photo que j’ai failli virer parce que je pensais ratée!
Je sais bien que nous sommes libre, mais peut on poster sa photo sur d’autres forum ( alpha dxd ) ou bien cela ne se fait pas trop de demander l’avis de deux cotés à la fois?
On dit que quoi ? (comme on dirait à Ezeka)

[quote="Julien L"]

claudy a écrit:

Julien L a écrit:Pour ce qui est des règles : no rules

Tout à fait d'accord, mais comme je dis souvent : "On met toutes les règles dans un shaker et on secoue sans le couvercle, on ramasse à terre ce qui est intéressant".

Par le No rules, je voulais indiquer qu'il n'y a pas de manuel avec étape 1, 2, 3 etc... On fait comme on le souhaite.

je suis d'accord avec toi

Salut,
Que pensez vous de la version noir et blanc?

Salut Hugues,
Je crois que tout a été dit sur ta 1ère photo qui est bien prise la diagonale faite par la tour additionnée aux lignes de fuites provoquées par ton grand angle donnent une bonne dynamique à ta photo. Par contre j'accroche moins sur la conversion N/B peut-être à cause du découpage plus visible surtout au niveau des bords des feuilles.

C'est du bon travail ; pour ce qui est de poster sur d'autres sites tes mêmes photos, y a vraiment aucun problème par rapport à cela. C'est un peu çà aussi la liberté d'expression

Pierre