Pour vos avis :
Sur un 50 D (aps-c), j'hésite entre l'achat d'un 60 mm 2.8 (350 à 400 euros) et un 100 mm 2.8 stabilisé (780 à 800 euros)
En qualité optique, on dit du bien... des deux !

Le 100 a la stab, mais n'est-il pas trop long pour un aps-c ?
La différence de prix est-elle justifiée ?

Merci d'avance.

Perso je prendrais le 100mm

C'est plus adapté pour les insectes car tu sera à une distance plus grande.

le 100 mm sans hésitation, il y a le sigma aussi qui est très bon.

Bonjour,
Je possède ces deux focales et je les utilise sur un petit capteur aussi; le 100mm devient un 160 et le 60mm un 100mm. A mon avis, le 60mm est plus facile à utiliser quand tu veux photographier des insectes peu farouches par exemple.
’Ca bouge moins’ que lorsque tu utilises le 100mm eq 160mm aussi.
Au point de vue qualité optique, je pense que tu peux te passer de les comparer car ils se valent à l’exception d’un bokeh qui sera plus doux avec le 100mm eq 160mm ( ce qui est normal ).
Tôt ou tard nous passerons tous probablement au 24X36 et ton 60mm retrouvera l’étagère avec les objets inutilisés puisqu’il est réservé aux petits capteurs uniquement.
Chaque fois que je visse le 60mm sur mon boitier, je me dis que je vais voir la même chose que Pierre quand il photographie une abeille en plein vol avec le D700 et son 105mm.

Le 100mm sans hésitation non plus (voir même la version f/2.8USM) de plus si tu viens a passer en full frame il restera compatible

Merci à vous tous pour les réponses !

Je confirme l'avis des copains - le 100 même si il est plus lourd et encombrant à des avantages et pour moi le plus important est que tu t'éloignes un peu du sujet photographié surtout si tu te mets à jouer avec des bagues allonge qui vont encore plus grossir mais qui vont te rapprocher du sujet... qui peut le plus peu le moins.

Pierre

Le canon 100 mm 2.8 est excellent meme en version non stabilisée.
Le rapport qualité prix est tres bon