Voici l'écureuil qui vient chercher des noix chez moi.

Ce matin, il s'était réfugié dans le sapin chez mon voisin



Qu'en pensez-vous ?

dans les conditions de prise de vue (branches avoisinantes), tu t'en es pas mal sortie.

la map a été faite sur la branche, à droite, j'ai l'impression : est ce que tu as choisi un collimateur spécifique ? si ce n'est pas le cas, je te conseille de le faire dans de telles conditions car tu choisira l'endroit où tu feras la map, et non l'appareil.

Un bien bel écureuil dommage pour la map, refais la nous comme il vient de ton jardin si c'est possible

FredericSen a écrit:Un bien bel écureuil dommage pour la map, refais la nous comme il vient de ton jardin si c'est possible

On attend tes nouveaux essais
tres joli cet ecureuil

claudy a écrit:dans les conditions de prise de vue (branches avoisinantes), tu t'en es pas mal sortie.

la map a été faite sur la branche, à droite, j'ai l'impression : est ce que tu as choisi un collimateur spécifique ? si ce n'est pas le cas, je te conseille de le faire dans de telles conditions car tu choisira l'endroit où tu feras la map, et non l'appareil.

+1, mais j'avais jamais vu un sapin avec des feuilles .

Merci pour vos comm.

claudy a écrit:...
la map a été faite sur la branche, à droite, j'ai l'impression : est ce que tu as choisi un collimateur spécifique

Un D2X a 9 collimateurs en croix, j'ai utilisé un de ceux-là.
Voilà où la map a été faite selon ViewNX.



En fait il s'agit d'une image assez fortement recadrée (crop) car l'écureuil était assez loin, dans l'ombre, alors que le ciel était gris.
Si vous regardez les exifs que j'ai laissé complets , par exemple avec PhotoME, vous verrez que le temps de pose est de 1/30 sec que l'objectif est un 300f4 + multiplicateur 1.4, que j'ai utilisé l'ouverture maximum (5.6) et que la distance de MAP est de 14.96m.

Si vous aimez mon écureuil, voici une photo non recadrée prise du même endroit mais dans un environnement que je ne trouve pas beau du tout.
:



Ici, j'ai essayé de faire la mise au point sur l'œil et puis j'ai décalé dans le but d'avoir la totalité de l'animal dans le viseur.

pas mal, la 2ième photo, essaie de laisser plus d'espace devant l'écureuil, afin que ta photo soit plus aérée

Comme cela :



Mais alors, il manque la queue.
Et puis, toujours cet environnement que je trouve bien laid ... sans compter la contre plongée trop forte.

Védéhème a écrit:sans compter la contre plongée trop forte.

L'environement, on ne choisi pas toujours - quoique tu pourrais mettre sa pitance dans un endroit plus approprié - mais baisse-toi fier Sicambre

Pour la map, méfie-toi, il faut être pile poil sur l'oeil - là, ce n'est pas le cas - et plus un animal est petit, plus c'est difficile.

Je m'apperçois de + en + que tout le travail est dans la préparation - quand on peut - et qu'être très minutieux c'est pratiquement gage de succès. A l'ére du numérique on a trop souvent tendance à déclencher à tout va...

Halo a écrit: ...Pour la map, méfie-toi, il faut être pile poil sur l'oeil ...

C'est clair que la map semble faite en avant de l'œil.

Je suis définitivement fâché avec l'AF. Depuis 3 ans que j'essaie d'utiliser cette fonctionnalité, je constate que la mise au point ne se fait presque jamais là où je veux. Sans compter les nombreuses fois où l'AF patine par manque de lumière ou de contraste, ce qui fait automatiquement rater la photo.
Je vais essayer la mise au point manuelle en enlevant mes lunettes, cela risque d'être meilleur et bien plus rapide que l'AF : on se concentre sur le cadrage et il n'est pas nécessaire de changer de collimateur ni de le placer au bon endroit, ce qui fait perdre beaucoup de temps.

Mon dernier achat est d'ailleurs un objectif avec mise au point manuelle (carl zeiss).

Védéhème a écrit:Je suis définitivement fâché avec l'AF. Depuis 3 ans que j'essaie d'utiliser cette fonctionnalité, je constate que la mise au point ne se fait presque jamais là où je veux. Sans compter les nombreuses fois où l'AF patine par manque de lumière ou de contraste, ce qui fait automatiquement rater la photo.
Je vais essayer la mise au point manuelle en enlevant mes lunettes, cela risque d'être meilleur et bien plus rapide que l'AF : on se concentre sur le cadrage et il n'est pas nécessaire de changer de collimateur ni de le placer au bon endroit, ce qui fait perdre beaucoup de temps.

Mon dernier achat est d'ailleurs un objectif avec mise au point manuelle (carl zeiss).

L'AF est un moyen performant et rapide, mais tu dois être précis. Tu dois utiliser un support monopod ou trepied car la difficulté c'est la taille de la bestiolle et sa mobilité: plus elle est petite plus la précision doit être grande.

Autre problème que j'ai rencontré, mon boitier avait du backfocus; je l'ai fait vérifier et régler, depuis je suis enchanté.

Toutes les photos que j'ai postées sont faites sur trépied manfrotto 055MF4 avec une rotule hydrostatique manfrotto 468MGRC2.

Védéhème a écrit:Toutes les photos que j'ai postées sont faites sur trépied manfrotto 055MF4 avec une rotule hydrostatique manfrotto 468MGRC2.

Alors tu as soit un problème avec le boitier soit avec l'objectif car si c'est un boitier ancien son AF était performant. Moi je le renverrai pour un contrôle à moins que tu bricoles un dispositif avec un mètre, il y a des topics sur internet à ce sujet


Par contre, je m'apperçois que tu travailles à des vitesses très faibles de 1/30 à 1/60, c'est pas beaucoup et le moindre bougé de ta part ou de la sienne, basta le piqué!

Halo a écrit:
Alors tu as soit un problème avec le boitier soit avec l'objectif car si c'est un boitier ancien son AF était performant. Moi je le renverrai pour un contrôle à moins que tu bricoles un dispositif avec un mètre, il y a des topics sur internet à ce sujet


Par contre, je m'apperçois que tu travailles à des vitesses très faibles de 1/30 à 1/60, c'est pas beaucoup et le moindre bougé de ta part ou de la sienne, basta le piqué!

Il est possible que la combinaison boitier objectif ait un front focus , il est aussi possible que la personne qui est derrière s'en serve très mal !
Je devrais faire des tests pour en être certain. Je pourrais également comparer le D2X par rapport au D80.

Par contre, j'aimerais bien voir les topics qui parlent d'un dispositif avec un mètre : cela me permettrait peut-être de trouver une procédure rigoureuse de test. A priori, je ne vois pas du tout de quoi il s'agit.

Quant aux vitesses auxquelles je travaille, je n'ai pas vraiment le choix. Au delà de 200 ISO, le D2X commence sérieusement à générer du bruit et j'utilise l'ouverture maximale. Il n'y a pas beaucoup de lumière à cet endroit (J'habite en Belgique !). Je profite du moment où l'écureuil ne bouge presque pas.

Védéhème a écrit:Il est possible que la combinaison boitier objectif ait un front focus , il est aussi possible que la personne qui est derrière s'en serve très mal !
Je devrais faire des tests pour en être certain. Je pourrais également comparer le D2X par rapport au D80.

Par contre, j'aimerais bien voir les topics qui parlent d'un dispositif avec un mètre : cela me permettrait peut-être de trouver une procédure rigoureuse de test. A priori, je ne vois pas du tout de quoi il s'agit.

ICI mais en anglais

Une traduction mais je ne sais pas ce qu'elle vaut

Védéhème a écrit:Quant aux vitesses auxquelles je travaille, je n'ai pas vraiment le choix. Au delà de 200 ISO, le D2X commence sérieusement à générer du bruit et j'utilise l'ouverture maximale. Il n'y a pas beaucoup de lumière à cet endroit (J'habite en Belgique !). Je profite du moment où l'écureuil ne bouge presque pas

C'est tout l'avantage des derniers boitiers